追问“教学型教授”背后的真正理念


原标题:问“教学教授”背后的真实想法

最近,“教学教授”引发了舆论。原因是南京林业大学理学院教师蒋松华成为第一位“教学专业”教授。蒋松华没有纸,也没有研究。评估教授完全关注课堂教学的表现和成就。

有学者认为“教学教授”只是时代的产物,10年后就会消失。在这方面,作者不同意。 2016年,教育部发布了《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》“评估通用要求”部分明确规定:坚持分类指导和分级评估相结合,根据不同类型的高校,工作职责和工作特点对不同类型的教师,以及在教师职业生涯的不同阶段,分类和分学科设置评估内容和评估方法,完善教师分类管理和评估方法。

据预测,10年后,“教学教授”将消失,而且过于武断。随着职称评定权的下放,高校开展了职称评审改革,分类管理和评估无疑是大势所趋,高校设立“教授教授”的目的是打破传统的单一评价。过于偏向于科学研究的方法。事实也证明,自2005年一些高校开始探索“教授教授”以来,越来越多的高校也加入了这一行列。

事实上,这一轮舆论争议的焦点仍然主要在于是否发表论文。

笔者回顾了部分高校“教授教授”评价规定或征求意见稿,发现有论文发表要求。例如,大学要求公开发表4篇专业和学术论文和学术论文(教学研究论文)。不少于2),其中不少于2个二级出版物。

可以看出,目前国内高校在探索教师职称分类管理和评价方面,出现了一定的多元化,步伐不一致,即大多数高校读论文,少数高校和大学不读报纸。

20世纪90年代,美国高等教育也倾向于“专注于科学研究和轻型教学”,导致美国本科教学质量严重下降。当时,美国卡内基教育促进基金会前主席欧内斯特博耶提出了“教学”的想法。他指出:“现在是超越无聊的旧教学和研究纠纷的时候了。赋予着名和受尊重的'学术'这个词具有更广泛和更多样化的意义,以确立学术工作各方面的合理性。”他认为学术界应该包括四种形式的相互关系,即学术和全面的探究。学术,应用学术和学术教学。其中,教学是指在知识传播过程中形成的知识。

虽然“教授教授”已经在中国出现了十多年,但我们对这一现象的研究还没有跟上时代的发展。相关研究成果极为稀缺,许多报纸的演讲仍然有经验。总结,缺乏学术高度。

事实上,“教学教授”也是一个评估系统,必须得到思想和具体标准的支持。当然,每个学院都有自己的想法,想法和价值观背后的具体规定。我们不善于直接判断。但是,看看美国大学实施“教授教授”背后的思想,就是教学学术化,因为教学是存在于学术体系中的,应该具有学术工作的普遍特征。此外,国内一些大学和美国大学对“教授教授”的评价存在一定的差异。例如,国内大学重视论文和核心期刊的数量,而外国则没有。这也值得研究和讨论。

虽然“教学教授”已在一些高校实践了10多年,但在一些刚刚开始或仍在征求意见的大学中,它们仍然是新的。正是因为“教授教授”在中国的研究较少,尚未就学术问题达成一致。它仍然只是许多大学采用的一种探索性和试验性的管理方法。它需要更多的学术研究和理论来支持和指导,以适应未来教师评估实践的更复杂和多样化的发展。

简而言之,职称评估和评估不仅具有指导作用,而且具有区别作用。无论如何评估,并不意味着要求会降低。 “金字塔”顶端教授的名字始终是少数专利,是一种稀缺资源。更重要的是,有这么多的粥和高水域,每个老师都不可能轻易成为教授。

(作者是南京师范大学的博士生)

(编辑:何伟,熊旭)